Фев 08 2002

ПРИНЦИП ЗАГРЯЗНИТЕЛЬ ПЛАТИТ

ПРИНЦИП "ЗАГРЯЗНИТЕЛЬ ПЛАТИТ"

В ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УКРАИНЫ

В.И. Уберман1, Л.А. Васьковец2

1Украинский научно-исследовательский институт экологических

проблем (УкрНИИЭП) Минэкоресурсов Украины, г. Харьков

2Северо-Восточный научный центр НАН и МОН Украины, г. Харьков

Экономический механизм охраны вод – важный инструмент государственного регулирования качества воды в природных источниках, действие которого должно быть направлено на возобновление вод с природными характеристиками количества, состава и свойств. В Украине экономический механизм охраны вод включает плату за специальное использование водных ресурсов, за загрязнение вод и за ухудшение качества водных ресурсов. Однако в современной охране вод пока используются лишь два первых вида платы (сборов). Считается, что плата за загрязнение компенсирует ухудшение качества вод, хотя эмиссия веществ не тождественна качеству вод (эмиссии веществ), причинная связь между ними достаточно сложна, неоднозначна и в основном зависит от режимных характеристик источников загрязнений и водного объекта. Сбор за сброс загрязняющих веществ определяется на основе фактического объема сброса загрязняющих веществ и установленного лимита сброса. Последний основывается на нормативах предельно допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ в водные объекты с возвратными водами. Концепция нормативов ПДС и способы ее реализации являются ключевыми звеньями механизма государственного экономико-правового регулирования качества поверхностных вод.

Развитие украинского экологического законодательства и его сближение с законодательством Европейского Союза требует структурно полной реализации принципа "загрязнитель платит" (ПЗП), т.е. компенсации водопользователями всех видов вреда (ущерба), наносимого водным объектам в результате сброса в них загрязняющих веществ. ПЗП справедливо рассматривается как основополагающий элемент европейской политики в области окружающей природной среды.


1. ПЗП и регулирование качества вод. Стратегия и тактики регулирования качества вод в условиях трансформации украинской системы хозяйствования должны основываться на признании истощенности и высокого уровня загрязненности поверхностных вод, отсутствия их возобновимости с природным качеством, принципах устойчивого развития, свободной и по возможности независимой деятельности водопользователей в соответствии с рыночными отношениями. Переход к условиям рыночной экономики требует организации водопользования с минимальными зависимостями между субъектами и повышения экономической ответственности за все виды действий при его осуществлении, в частности за сброс загрязняющих веществ по ПЗП. Такой подход, в сочетании с учетом природного единства речного бассейна и процессов формирования качества воды в его пределах, может осуществляться на основе чисто экономических мер, в частности, сборов (платежей) за пользование хозяйственно полезными свойствами водного объекта – ассимилирующей и самоочищающей способностями (АС). Это мнение поддерживается многими экономистами, а правовые основания созданы ст. 45 закона Украины "Об охране окружающей природной среды" (ЗООПС).

Основные регуляторы сбросов, нормативы ПДС требуют "рыночной трансформации" концепции нормирования, ее развития и адаптации к условиям рыночного хозяйствования, в частности, путем установления сборов (платежей) за использование АС, продажи квот ассимилирующего потенциала и т.п. Это открывает возможности для учета объективных внутриводоемных процессов и использования опыта предыдущей деятельности в области нормирования сбросов. При установлении подобных сборов (платежей) должны учитываться основные хозяйственные функции, осуществляемые в водном объекте относительно сбрасываемых веществ: 1) уменьшение вредности, 2) хранение и/или ликвидация. Указанные функции имеют следующие особенности.

Уменьшение вредности возвратных вод заключается в разбавлении возвратных вод водой водного объекта для снижения концентрации примесей от уровня, соответствующего нормативам ПДС, до ПДК. Эта функция реализуется непосредственно в водном объекте и выполняется без изъятия (забора) воды из последнего в техническое звено. Сбросы ухудшают показатели состава и свойств воды принимающего объекта. Необходимый для разбавления объем воды легко подсчитывается, он должен оплачиваться по ставке, не обязательно зависящей от установленной для спецводопользования, и может указываться в той же документации. Экономическое содержание таких сборов может интерпретироваться как плата за эксплуатацию полезных свойств природных вод, либо как налогообложение рентного дохода, получаемого водопользователем в результате сброса возвратных вод, не очищенных до уровня норм экологической безопасности (НЭБ) стандартным (или "наилучшим") методом.

Объемы свежей воды, необходимые для соответствующего разбавления, не учитывались и до сих пор не учитываются при оценке водоемкости хозяйственной деятельности, хотя на эту необходимость указывалось еще четверть века назад. Позже рассматривались конкретные экономические рычаги для условий социалистической экономики, а также предлагались методы экономической оценки самоочищения вод. Современное законодательство Украины относит сброс возвратных вод к специальному водопользованию, что дает основания для включения разбавляющей воды в структуру водопользования. Однако за истекшие годы эта статья использования природной воды не нашла места в экономическом механизме.

Хранение / ликвидация сбрасываемых веществ вполне аналогично действиям, осуществляемым при обращении с отходами. Пространственно распределенные действия должны рассматриваться лишь относительно примесей, создаваемых водопользователем, т.е. с исключением фона. При этом необходимо учитывать помехи нижерасположенным водопользователям, которые разделяются на технологические и водоохранные. Первые связаны с ухудшением условий работы систем водоснабжения. Затраты предприятий на необходимую дополнительную водоподготовку в сравнении со стандартным для бассейна либо участка качеством воды должны компенсироваться, например, гибкими и более низкими нормативами сборов за спецводопользование, перераспределением общей суммы сборов между водопользователями. Водоохранные помехи обусловлены необходимостью использования большего, чем при предположительном размещении водопользователя выше по течению, объема воды для уменьшения вредности возвратных вод. Из этого следует зависимость соответствующего норматива сборов от места расположения водопользователя в бассейне. Экономическая дифференциация помех должна быть направлена на обеспечение равного для всех водопользователей права на воду одинакового качества. Осуществление указанных преобразований возможно лишь при переходе на бассейновый принцип управления использованием и охраной водных ресурсов.

2. Оценка АС, используемой для осуществления водопользования. Использованная АС характеризуется объемом свежей воды из водного объекта, необходимым для обезвреживания (разбавления) единицы массы вещества i, сбрасываемой с возвратными водами отдельного выпуска, т.е. зависит от режимов принимающего пункта и сброса. Этот объем Qi обеспечивает снижение концентрации загрязняющего вещества от уровня норматива ПДС до НЭБ, т.е. ПДК. При установлении ПДС на основании АС водного объекта при полном смешении многокомпонентных возвратных и природных вод потребляемый объем Q определяется следующим образом: Q = maxi { Крi / Сi }, где: Сi – концентрация i-го вещества в возвратных водах (мг/дм3), Kpi – отношение расходов природных и возвратных вод, участвующих в разбавлении i-го вещества, а максимум берется по всем нормируемым веществам i в составе возвратных вод данного выпуска. Крi является функцией двух переменных: Крi = (Ксi - 1)/(1 - Кфi), где: Ксi = Сi/Cпдкi, Кфi = Сфi/Спдкi, Ксi ≥ 1 и 0 ≤ Кфi концентрация i-го вещества, принятая для установления ПДС, Спдкi – ПДК i-го вещества.

3. Используемая АС как объект экономических отношений. Авторами выполнен пример экономической оценки АС при водопользовании в левобережной части г. Запорожья (1-я группа – 5 водопользователей, сбрасывающих возвратные воды через б. Панскую в Осокоровский залив р. Днепр, и 2-я группа - 3 водопользователя, сбрасывающих возвратные воды через б. Алюминиевую в р. Днепр) [1,2]. Объемы сбросов по указанным группам составляют: 1-я группа – 1963.3 тыс. м3/год, 2-я группа - 15553 тыс. м3/год. При этом для 1-й группы за счет использования свободной АС водного объекта на обезвреживание возвратных вод путем их разбавления, без учета суммарного действия отдельных загрязняющих веществ по ЛПВ, внутри водного объекта расходуется от 2802 до 9806 тыс. м3/год воды в зависимости от уровня фоновых концентраций веществ (т.е. от 143 до 500 %). На обезвреживание возвратных вод с учетом суммарного вредного действия по токсикологическому ЛПВ расходуется от 5279÷13769 тыс. м3/год воды (269÷701 %) вплоть до полного исчерпания свободной АС (т.е. до режима сброса с загрязнением водного объекта и последующими санкциями). Аналогичным образом для 2-й группы на разбавление без изъятия из реки расходуется от 99134÷330155 тыс. м3/год воды (637÷2123 %) без учета ЛПВ и до 726464 тыс. м3/год (4670 %) при учете токсикологического ЛПВ и вплоть до полного исчерпания свободной АС (т.е. до режима сброса с загрязнением). Стоимость этой воды, а значит и стоимость АС, по тарифам на спецводопользование составляет: для 1-й группы – 134.2÷469.7 без учета ЛПВ и от 252.9÷659.5тыс. грн. + экономические санкции при учете ЛПВ, для 2-й группы – 4748.5÷15814.4 без учета ЛПВ и от 3425.7÷34797.6 тыс. грн. + экономические санкции при учете ЛПВ. С другой стороны, годовая сумма сборов за сброс загрязняющих веществ с возвратными водами не превышает: 1.52 для 1-й группы и 25.33 тыс. грн. для 2-й группы. В местные бюджеты из этих сборов суммарно поступает не больше 18.80 тыс. грн.

Потери хозяйственно-полезных свойств свежей водой объемом от 101936 до 339961 и от 731743 до 740233 тыс. м3/год не могут быть адекватно возмещены сборами 19 тыс. грн. Следовательно, при существующих экономических условиях не обеспечивается действие ПЗП. При определении стоимости АС пока приходится ориентироваться на хозяйственную стоимость воды для спецводопользования, то есть на 4882.7÷16284.1 и 3678.6÷35457.1 тыс. грн. соответственно. В современную структуру экономического механизма охраны вод не включено наиболее важное звено – свежая вода, используемая хозяйствующими субъектами для обезвреживания сбрасываемых загрязняющих веществ непосредственно в водном объекте, без изъятия из него, то есть АС. Учет воды, которая разбавляет загрязняющие вещества, лишь для двух указанных групп водопользователей может дать поступление в местные бюджеты на природоохранные цели не менее 2.6 млн. грн. (сейчас 19 тыс. грн.), тогда как большая часть сборов за спецводопользование этих групп предприятий поступает в госбюджет. Т.о. во внедрении ПЗП экономически наиболее заинтересованы органы местного самоуправления, на которые возлагается основное бремя борьбы с загрязнением и его последствиями.

Можно утверждать, что рассмотрение деятельности других водопользователей г. Запорожья, кроме 8-и указанных, во много раз повысит оцененную сумму бюджетных поступлений. Учет хозяйственного использования АС в экономическом механизме охраны вод может значительно увеличить общее поступление в местные бюджеты (лишь для г. Запорожья – в 150 раз) в сравнении с современной суммой сборов за загрязнение.

Для разработки методического обеспечения и средств реализации ПЗП авторами в 2002 г. было предложено провести исследовательский эколого-экономический эксперимент (Э) в нескольких областях Украины. Правовой основой Э служит указанный ЗООПС, а сам Э является научным мероприятием для реализации требований закона. С другой стороны, Э направлен на выполнение п. 5 Постановления Кабинета Министров Украины от 1 марта 1999 г. № 303 "Об утверждении Порядка установления нормативов сбора за загрязнение окружающей природной среды и взыскания этого сбора". Главная экономическая задача Э - поиск региональных возможностей для легитимного существенного увеличения поступлений средств в местные фонды охраны окружающей природной среды за счет более полного и всестороннего учета вредных последствий сброса загрязняющих веществ в водные объекты. В силу географических и хозяйственных особенностей наиболее подходящими регионами для Э являются Днепропетровская и Запорожская области.

Литература:

1. Васьковец Л.А., Уберман В.И. Обезвреживание возвратных вод промышленного узла. - В кн. Вестник национальн. технич. университета ХПИ, сб. науч. тр. Тематич. вып. "Химия, химическая технология и экология".- Харьков, 2002. 2. Уберман В.И. Эффективность государственного регулирования качества вод в Украине.- В кн. Науч.-техн. конф. "Экология и здоровье человека. Охрана водного и воздушного бассейнов. Утилизация отходов". Тр. конф., т. III (11-15 июня 2001 г.. г. Щелкино АР Крым) Украина.- Харьков, 2001.- С. 506-516.

Нет пока ответов

Комментарии закрыты.