Авг 19 2001

стоимостные Категории в анализе

стоимостные Категории в анализе

и классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

С.Н. Волошин, Е.В. Хлобыстов

МЧС Украины, СОПС Украины НАН Украины, г. Киев

Проблемы стоимости и ценности естественным образом возникают в составе исследований чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного и техногенного характера при анализе потенциальных и реальных ущербов. В практическом аспекте исследования стоимость пострадавшего объекта определяется на основе его балансовых показателей и финансовых обязательств. Удобной для этого представляется методика оценки целостного имущественного комплекса, предлагаемая ежегодно Фондом госимущества Украины. Но с позиций научного анализа стоимости и ценности пострадавшего объекта эта методика дает исключительно нормативный результат оценки. Стоимость и ценность объектов существенно отличаются. Фактор дифференциации ценности территории объективно изменяет стоимость целостного имущественного комплекса и должен отражаться в условиях и процедурах оценки. Территория, на которой расположен объект, может характеризоваться социальной, экономической, ресурсной и экологической ценностями [1].

Под социальной ценностью понимается роль территории в формировании региональной системы расселения (иными словами – её потенциальная способность стать местом развития поселений).

Экономическая ценность представляет собой, прежде всего, значение территории или объекта в производстве продукции, которое было (может быть) приостановлено в результате ЧС.

Ресурсная ценность обусловливается наличием на территории естественных природных ресурсов, которые вовлекаются (или потенциально вовлекаемы) в производственные процессы. При определении её важную роль призваны сыграть кадастровые службы.

Экологическая ценность представляет собой совокупность функций, направленных на воспроизводство природных ресурсов и ассимиляцию загрязняющих веществ или же иных последствий техногенного воздействия.

Интеграция Украины в международное экономическое сообщество происходит под влиянием общих для нашей эпохи процессов глобализации. Глобализацию отличают следующие основные качества: активизация международной торговли (низкие торговые барьеры и высокий уровень конкуренции) и финансовых потоков (прямые зарубежные инвестиции, технологические трансферты, инвестиции ценными бумагами, долговые обязательства); развитие систем связи и коммуникаций; технологический прогресс в транспорте, электронике, биоинженерии и сопредельных областях; мобильность трудоспособного населения [2]. Глобализация – процесс объективный и даже страны-парии не могут себя дистанцировать от быстро меняющегося мира. В тоже время стоимость потенциально опасных объектов складывается с учетом развития международных рынков труда и капитала, поэтому трудно соотносить принятые нормы оценки стоимости только с внутригосударственной конъюнктурой. Сегодня скорее глобализация приходит к нам, а не страны СНГ сознательно движутся навстречу глобальным процессам. Здесь наравне со спекулятивными рисками выявления стоимости объектов играют роль риски геополитические: нередко предприятие дешевле ликвидировать посредством искусственного банкротства или административного давления, чем вступать с ним в конкурентную борьбу на рынках сбыта продукции. Для выработки выверенных экспертных решений по вопросу стоимости потенциально опасных объектов следует оценить степень интеграции государства (региона) в международные финансово-экономи-ческие институции, заинтересованность в объекте, выявить его геоэкономическую устойчивость и затем анализировать объективные технико-экономические показатели техногенно-экологической безопасности.

На локальном уровне первоочередной задачей остается исследование социально-экономических аспектов рисков ЧС в контексте их минимизации.

Классификация рисков промышленных предприятий опирается на выверенные дефиниции: что понимается под риском вообще и риском промышленного предприятия в частности. Если риск – это некоторая вероятность потенциально неблагоприятного явления или процесса, то риск промышленного предприятия – потенциальная опасность, которая инициируется промышленным предприятием, и (или) потенциальная опасность негативных последствий явления или процесса, обусловленного деятельностью промышленного предприятия (авторская трактовка термина приведена на основе ДСТУ 2156-93 [3]).

Общие подходы к классификации рисков предполагают выделение:

– рисков загрязнения и воздействия (загрязнение окружающей среды, радиоактивное, ионизирующее и проч. воздействия);

– рисков разрушения (нарушение физической или функциональной целостности материальных объектов и систем);

– рисков изменения естественных сред (подтопление, просадка, оползни, сели, карст и пр.).

Оценивание рисков предполагает осуществление:

– оценки критериев (показателей) измерения риска;

– оценки интенсивности изменения показателей риска (оценка динамики риска);

– оценки риска как комплексная социально-экономическая характеристика;

– оценки прямых социально-экономических ущербов;

– оценки косвенных и каскадных социально-экономических ущербов;

– оценки интегральных показателей ущербов (нормативная и экспертная);

– оценки эффективности предупредительных (превентивных) мероприятий по снижению риска;

– оценки эффективности реабилитационных мероприятий после ЧС;

– оценки эффективности экологического аудита.

С другой стороны, оценка риска привязана – территориально; технологически; информационно; финансово-экономически. Действительно, территориальные факторы влияют на распространение риска одного объекта на территориальные реципиенты; технологические факторы выступают как ограничения воздействия (на решение задачи минимизации) при существующих или доступных технологиях; информационные факторы определяют уровень достаточности информации о потенциальных опасностях и негативных воздействиях; финансово-экономические факторы связаны с "каскадом" эффектов социально-экономического характера (от прямых до косвенных) и спецификой их стоимостного анализа.

Остановимся подробнее на оценке косвенных и каскадных социально-экономических ущербов. Составляющие каскадного эффекта [4,5]:

– разница между восстановленной и остаточной стоимостью разрушения материальных объектов;

– экономический ущерб, обусловленный каскадный эффектом экономического характера:

а)экономический ущерб, обусловленный развитием природных нарушений в окружающей среде (изменение биогеоценозов, целостности ландшафтов и пр.);

б)экономический ущерб от загрязнения ОС в результате ЧС.

– экономический ущерб, обусловленный каскадными эффектами в экономике (цикличностью производственно-экономических связей, целостностью территориально-промышленный комплексов, энерго-произ-водственных циклов и проч.).

Особое значение имеет оценка источников риска. Процедуры оценки в целом должны быть привязаны к анализу перечисленных выше факторов. В контексте социально-экономического исследования оценка источников риска ЧС должна происходить на основе соотношения ущербов, потенциально реализуемых в случае ЧС.

При оценке ущерба от ЧС необходимо опираться на существующий нормативный аппарат анализа экономических ущербов от негативного влияния хозяйственной деятельности. Важным является целостное представление о воздействии ЧС разного типа на территориальные реципиенты и здоровье населения. Так любая ЧС в той или иной степени предполагает возможность загрязнения водного и воздушного бассейнов, изъятие из пользования либо ухудшение качества сельскохозяйственных угодий и лесохозяйственных участков, воздействие на рекреационные объекты и объекты природоохранного фонда, потери стоимости основных фондов, угрозу для жизни и потери здоровья населения. Социально-экономическое исследование ЧС должно комплексно оценить экономический ущерб не только на основе фактических затрат. Соответствующая методика также должна предполагать расчет экономической эффективности и обоснование необходимого инвестирования бюджетных и внебюджетных средств на мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, возможность оперативной оценки ущерба по упрощенной процедуре [6]. Подобная методика разработана специалистами СОПС Украины НАН Украины по заказу МЧС Украины и подготовлена к утверждению Кабинетом Министров Украины. Основные положения методики опубликованы в открытой печати [7]. Дальнейшее совершенствование методического аппарата и вовлечение стоимостных категорий в нормативно-методическое обеспечение аналитической работы органов МЧС Украины сможет существенно повысить корректность социально-экономических оценок последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Литература

1. Усенко Я., Хлобыстов Е., Кобзарь Ю. Учет экологического фактора в процессе оценки имущества при приватизации и аренде // Инженерный вестник. – 1996. – № 2/3. – С.33.

2. Салливан Джон Д. Успех в глобальной экономике // Экономические реформы сегодня. – 2000. – № 34. – С.15.

3. ДСТУ 2156-93. Безопасность промышленных предприятий. Термины и определения. – К.: Госстандарт Украины, 1994. – С.2-3

4. Кузьменко С.М. Управління надзвичайними ситуаціями в умовах обмеження інвестиційних ресурсів: Автореф. дис… д-ра екон. наук: 08.02.02 / Українська академія банківської справи. – Суми, 1997.– С.14-15.

5. Кузьменко С.Н. Экономика катастроф (инвестиционные аспекты). – К.: Наукова думка, 1997. – 207с.

6. Федорищева А.Н., Хлобыстов Е.В. Совершенствование нормативно-методического обеспечения оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций в Украине // Проблемы правовых и экономических способов предупреждения и минимизации ущерба, возникшего в условиях чрезвычайной ситуации: Доклады и тезисы выступлений на международной конференции. – М.: ВНИИ ГОЧС, 2000. – С.235-239.

7. Кобзарь Ю.М., Хлобыстов Е.В. Методические основы оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций // Економіка природокористування і охорони довкілля: Спец. вип. збірника наукових праць – К.: РВПС України НАН України, 2000. – C.173-183.

Нет пока ответов

Комментарии закрыты.