мая 13 2002

ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ТУРИСТСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Опубликовано в 15:41 в категории Экология и туризм

ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ТУРИСТСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ПРИРОДООХРАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

А.И. Тарасенок

Белорусский государственный университет, г. Минск, Беларусь

Проблема туристского использования природоохранных территорий стала хрестоматийной. По-видимому, ее можно называть вечной, пока будут существовать общественные потребности в туризме и в сохранении природной среды. Суть проблемы заключается в противоречии между охраной природных комплексов и организацией в их пределах рекреационной деятельности. Это противоречие проявляется в нарушении, деградации и разрушении естественных экосистем в результате рекреационных нагрузок. Решение проблемы видится в организации устойчивого туризма, который подразумевает оптимальное сочетание на одной территории природоохранных и рекреационных функций. В настоящее время достаточно активно осуществляется разработка методов и подходов организации устойчивого туризма. При этом основное внимание уделяется нормативным и правовым методам регулирования туристского природопользования. Ученые-теоретики уделяют большое внимание понятийному аппарату, строят концептуальные схемы и разрабатывают программы развития устойчивого туризма. Не умаляя значения перечисленных аспектов, стоит отметить, что мало внимания уделяется вопросам разработки и внедрения экономико-географического механизма организации рационального туристского природопользования.

Сущность экономико-географического механизма оптимизации туристского использования природоохранных территорий заключается в установлении платежей за природопользование, которые напрямую зависят от интенсивности туристского природопользования и тем выше, чем, во-первых, ценнее природный ресурс, во-вторых, выше природоохранный статус территории и, в-третьих, сильнее рекреационная нагрузка. Эти платежи должны осуществлять непосредственные субъекты туристского природопользования – туристы и туристские предпри-

ятия. Экономико-географический механизм призван действовать так, чтобы в мотивации субъекта природопользования при эксплуатации природных рекреационных ресурсов минимизировались интересы получения финансово-экономической выгоды только за счет использования лучших рекреационных ресурсов, а к максимуму сводились интересы получения экономического эффекта через улучшение качества туристского обслуживания, менеджмента, маркетинга и рекреационных ресурсов. Другими словами этот механизм должен заставить туристов при выборе места отдыха, а предпринимателей при выборе территории вложения капитала руководствоваться принципом адекватности экономических затрат получаемому рекреационному эффекту.

Ценность природных рекреационных ресурсов определяется как их качественными характеристиками, так и их географическим положением по отношению к центрам туристского спроса. Чем выше ландшафтно-эстетические свойства, комфортнее климатические условия, богаче природоведческий и культурно-исторический потенциал территории и чем ближе эта территория расположена к географическим центрам туристского спроса, тем выше ценность ее рекреационных ресурсов. Природоохранный статус территории определяется прежде всего биологическим разнообразием ее природы и уязвимостью ее экосистем со стороны антропогенной деятельности. Статус природоохранной территории тем выше, чем в большей степени проявляются отмеченные характеристики. Ценность рекреационных природных ресурсов и ограничения природопользования, обусловленные соответствующим статусом, сказываются на величине ренты, формирующейся в результате хозяйствования на природоохранной территории. Поэтому основой экономико-географического механизма регулирования туристского природопользования является туристская рента. При этом туристская рента отражает экономическую ценность рекреационных ресурсов природоохранной территории и зависит от строгости природоохранного режима. Различные типы природоохранных территорий в разной степени ограничивают антропогенную деятельность, и чем сильнее природоохранные ограничения, тем условия для осуществления человеческой деятельности (в том числе и туристской) хуже. Следовательно, чем выше природоохранный статус территории, тем уровень туристской ренты ниже по сравнению с потенциально возможным. Этот момент важно учесть при выборе базовой территории во время использования приведенной ниже методики оптимизации туристского природопользования.

Туристская рента.

В последнее время в переходе от традиционной системы налогообложения, где большую роль играет налог на добавленную стоимость, к рентным платежам видится возможность решения современных экологических проблем, связанных с нерациональным использованием природных ресурсов и загрязнением окружающей среды [2, с. 22; 6, с. 6 – 9]. Туристская рента на сегодняшний день является недостаточно изученной категорией. Проблемы сущности туристской ренты, предпосылок ее образования и использования с целью оптимизации природопользования обсуждали еще в начале 1970-х гг. [1]. Однако по-настоящему актуальным данный вопрос стал в 1990-е годы, что связано с переходом к рыночным отношениям и разделением с частным сектором государственной монополии на средства производства. Сегодня государство — монопольный собственник природных ресурсов, но производственный капитал принадлежит не только государству, но и частному сектору. В связи с этим, экономика туризма снова обратилась к проблеме туристской ренты [4, 5]. При этом подчеркивается наибольшая важность туристской ренты как реального источника дополнительных поступлений в государственный бюджет, так как рекреационные ресурсы являются собственностью государства, а рента представляет собой превышение прибавочной стоимости над средней прибылью на капитал. Однако мало внимания уделяется возможности использования рентных платежей в качестве регулятора туристского использования природных ресурсов.

Согласно определению Энциклопедии туризма, туристская рента – это "1) часть дохода от туристского обслуживания, получаемого за использование туристских ресурсов лучшего качества, 2) фиксированная величина от реализации туристского продукта или туристских услуг, которая направляется на инвестирование, возобновление и расширение ресурсной базы туризма" [3, c. 209]. Туристская рента, как и любой другой вид ренты, образуется в туристской отрасли благодаря труду людей, в ней занятых и создающих прибавочную стоимость с использованием средств производства (основного капитала). Однако в разных отраслях существуют отличия в формах взимания рентных платежей. Например, земледельческая рента в условиях развитого рынка взимается в виде арендной платы за пользование сельскохозяйственными угодьями, а лесная — в цене леса на корню. Это обусловлено монополией собственности (частной, государственной) на данные ресурсы. Особенность туристско-рекреационных ресурсов в том, что в качестве рекреационных ресурсов могут выступать объекты, имеющие другое целевое использование и в сфере туризма в большинстве своем нейтральные в отношениях собственности.

Туристская рента может выступать в трех основных формах: абсолютной, дифференциальной и монопольной. Анализ показал, что рентные платежи, способные регулировать туристское природопользование основываются на монопольной и дифференциальной формах [8]. При практических расчетах из-за многофакторности условий образования туристской ренты и комплексности рекреационных ресурсов конкретной территории определить величину каждой из последних двух форм в отдельности представляется очень сложным. На примере национальных парков Беларуси были рассчитаны показатели образующейся туристской ренты (краткое описание национальных парков Беларуси дано в приложении).

Величина туристской ренты, образуемой в результате эксплуатации рекреационных ресурсов, формируется благодаря расходам туристов на потребление туристских товаров и услуг. Расходы на туризм состоят из расходов на проезд к месту отдыха и обратно, цены путевки (если турист путешествует организованно), повседневных денежных расходов на текущее потребление товаров и услуг во время отдыха. Затраты на отдых для туристов – это разность между общими расходами за время отдыха и обычными расходами в месте постоянного жительства, которые состоят из затрат на товары и услуги текущего и будущего потребления, необходимые для нормальной и привычной жизнедеятельности человека. Эта разность характеризует ценность отдыха в конкретной местности с точки зрения туристов и показывает дополнительные экономические затраты, которые осуществляет турист ради путешествия. Следовательно, туристская рента представляет собой часть затрат населения на отдых, которые определяются платежеспособностью потребителей и развитостью фондов социального потребления, например, профсоюзных. Расчет затрат на отдых в белорусских национальных парках был осуществлен на основании социологического опроса туристов, охватившего 900 человек. Из таблицы 1 видно, что затраты туристов на отдых зависят от величины туристского потока и индивидуальных затрат.

Таблица 1. Затраты туристов на отдых в летний сезон 1999г.1

Национальный

парк

Затраты на отдых

всех туристов

Туристский поток

Индивидуальные затраты на отдых,

млн руб.

Млн руб.

Тыс. USD2

Удельный

вес, %

Тыс.

чел.

Удельный

вес, %

1 туриста

1 чел.-дня

Нарочанский

2 530 151

5 500

70,0%

70,53

53,6%

35,87

2,12

Браславские озера

836 644

1 819

23,2%

30,91

23,5%

27,07

1,62

Беловежская пуща

230 860

502

6,4%

15,47

11,8%

14,92

0,52

Припятский

16 298

35

0,5%

14,70

11,2%

1,11

0,06

Всего

3 613 953

7 856

100,0%

131,61

100,0%

27,46

1,48

1 Рассчитана автором без учета деноминации 2000 года.

2 Курс 1 USD = 460 000 белорусских рублей.

Затраты на отдых представляют собой суммарную выручку различных предприятий от реализации товаров и услуг туристам. Эта часть общей выручки предприятий обслуживания формируется только благодаря расширению рынка сбыта за счет сезонного увеличения потребителей. Сезонные миграции туристов в НП осуществляются лишь благодаря возможности потреблять рекреационные услуги, производство которых основано на эксплуатации рекреационных ресурсов. Следовательно, туристская рента скрыта в выручке от реализации туристам услуг различных предприятий.

Величину туристской ренты можно определить, зная среднюю рентабельность продаж туристских товаров и услуг до уплаты налогов. Согласно расчетам на примере подразделений национального парка «Беловежская пуща», участвующих в туристском обслуживании, общая рентабельность продаж туристских товаров и услуг до уплаты налогов составляет 33,57 %. Считая, что 10 % прибавочной стоимости идут на пополнение производственного капитала и являются необходимым минимумом для поддержания деятельности предприятий, можно рассчитать величину совокупной туристской ренты (таблица 2). В затратах на отдых посетителей белорусских национальных парков туристская рента составляет около 23 %. Продажная стоимость туристских ресурсов равняется капитализированной туристской ренте [7, c.678], пример расчета которой при ставке 7 % приведен в таблице 2.

Таблица 2. Туристская рента в летний сезон 1999г. в национальных парках, млн руб.(USD)1

Национальный парк

Прибавочная стоимость2

Совокупная туристская рента

Капитализированная

рента

Туристская рента на 1 га зон рекреационной и регулируемого использования

Нарочанский

849 372

(1 846 461)

581 935

(1 265 076)

8 313 352

(18 072 504)

10,7

(23,3)

Браславские озера

280 861

(610 567)

192 428

(418 322)

2 748 972

(5 976 026)

4,9

(10,7)

Беловежская пуща

77 500

(168 478)

53 098

(115 430)

758 542

(1 649 004)

0,8

(1,7)

Припятский

5 471

(11 893)

3 749

(8150)

53 552

(116 417)

0,1

(0,2)

1 Рассчитана автором без учета деноминации 2000 года.

2 Прибавочная стоимость ¾ это разность между валовым доходом и затратами на его получение, включая затраты по оплате труда, без учета налоговых отчислений.

Как видно из приведенных расчетов, туристская рента зависит от величины туристского потока и платежеспособности туристов. Интенсивность туристских миграций определяется аттрактивностью национальных парков. Экспертная оценка структуры туристской аттрактивности каждого из национальных парков, организованная автором [10], показала, что наиболее важным элементом их аттрактивности в настоящее время является туристская инфраструктура, которая по значимости превосходит природно-экологические условия, что выглядит парадоксальным, когда речь идет о природоохранных территориях. Это объясняется тем, что в Беларуси в целом пространственная дифференциация туристской инфраструктуры выражена более ярко, чем дифференциация природных рекреационных ресурсов. Вместе с тем, между туристской инфраструктурой и туристским потоком имеется и обратная связь – сеть предприятий обслуживания туристов более интенсивно развивается там, где отдыхает больше туристов, что связано с ориентацией туристского производства на потребителя.

Отмеченные взаимосвязи между уровнем развития инфраструктуры, объемом туристских потоков и величиной туристской ренты являются основой разработки эффективных экономических рычагов управления туристскими потоками и инвестициями в туристский комплекс на основе рентной платы с целью достижения равномерного распределения туристского пресса между природоохранными территориями одного статуса.

Методика установления рентных платежей.

Рентные платежи должны производить непосредственные организаторы туристского природопользования. Согласно вариантам схемы туристского использования ресурсов [8] непосредственными природопользователями выступают: производители услуг гостеприимства, находящиеся в пределах рекреационной территории; производители целевых рекреационных услуг, независимо от местоположения; неорганизованные туристы и экскурсанты. Платежи на основе туристской ренты все субъекты должны платить с учетом объемов потребления, неся равновзвешенные издержки по платежам за природопользование в зависимости от степени участия в нем. Поэтому методика установления рентных платежей с целью оптимизации туристского использования природоохранных территорий учитывает интенсивность туристских потоков, прибавочную стоимость услуг туристских предприятий и площадь рекреационных угодий. Для туристских предприятий, находящихся в пределах природоохранной территории, в обобщенном виде она отражается формулой установления платежей:

Ri = Piq1 ´ (((å Pi) / Sn – P1s0) ´ Sn) / Pnq1, (1)

где Ri – рентная плата i-го туристского предприятия на n-ой природоохранной территории,

Piq1 – прибавочная стоимость i-го туристского предприятия от одного чел.-дня обслуживания на единицу площади n-ой природоохранной территории,

Pi – прибавочная стоимость, производимая i-ым предприятием на n-ой природоохранной территории,

Sn – площадь n-ой природоохранной территории;

P1s0 — прибавочная стоимость с единицы площади базовой природоохранной территории,

Pnq1 – прибавочная стоимость, приносимая одним обслуженным туристом в день с единицы площади природоохранной территории.

Рентные платежи по такому же принципу должны осуществлять также предприятия, находящиеся за пределами природоохранной территории, но осуществляющие обслуживание туристов с использованием их ресурсов, и неорганизованные туристы.

В случае установления платежей на основе предложенной методики, природоохранные территории с точки зрения туристов и туристских предприятий приобретают новые ценностные характеристики, проявляющиеся в экономической заинтересованности туристов в выборе места отдыха и туристских предприятий в рациональном использовании основных фондов и рекреационных ресурсов. Это иллюстрирует результат расчетов рентной платы для туристских предприятий расположенных в пределах национальных парков Беларуси [9]. Расчетная рентная плата сравнивалась с объемом получаемой прибыли, и в ряде случаев рентная плата оказалась выше прибыли. В случае перехода к рентным платежам предприятия, имеющие отрицательную разность между прибылью и рентными платежами, либо должны повысить экономическую эффективность использования имеющегося капитала и рекреационных ресурсов, либо должны дотироваться из фондов организации, в ведении которой они находятся. В противном случае предприятию грозит банкротство и должен смениться собственник капитала. Из этого следует, что замена традиционных налогов, и, прежде всего, налога на добавленную стоимость рентными платежами будет способствовать с одной стороны, внедрению более эффективных методов организации труда и сбыта путевок, и более рациональному использованию основных средств, а с другой стороны, совершенствованию программы обслуживания туристов и более рациональному использованию рекреационных ресурсов. Одновременно, рентные платежи будут сдерживать капитальные инвестиции в природоохранные территории с высоким уровнем развитости туристской инфраструктуры, а это в свою очередь будет способствовать привлечению капитала в менее привлекательные для туристов природоохранные территории. Привлечение инвестиций вызовет развитие в них туристской инфраструктуры и повысит аттрактивность их рекреационных территорий, что будет способствовать более равномерному распределению туристских потоков и рациональному использованию природных рекреационных ресурсов.

Заключение.

Таким образом, основой экономико-географического механизма оптимизации туристского использования природоохранных территорий является теория туристской ренты. Туристская рента отражает туристскую аттрактивность рекреационных территорий, положительным образом связана с интенсивностью туристских потоков и объемом рекреационной нагрузки, характеризует экономическую ценность рекреационных ресурсов. Платежи за туристское использование природоохранных территорий должны быть дифференцированы для каждой из них и рассчитываться, исходя из величины прибавочной стоимости туристского обслуживания 1 человека в день на 1 га используемых в рекреации угодий.

Приложение.

В Беларуси существует четыре национальных парка, которые размещены вблизи государственных границ Беларуси и удалены от основных урбанизированных центров. Национальные парки формировались на базе природоохранных и рекреационных территорий, они существенно отличаются особенностями природных комплексов, исторически сложившейся структурой природопользования и специализацией туристского обслуживания.

Таблица.3. Национальные парки Беларуси

Название

парка

Год образования

Предшествовавшие природоохранные и рекреационные территории

Площадь,

тыс. га

Беловежская пуща

1991

(19391)

Заповедно-охотничье хозяйство “Беловежская пуща”

88,4

Браславские озера

1995

Заказники: ландшафтный “Межозерный”, гидрологический “Заболотье”; зона отдыха республиканского значения “Браслав”

69,1

Припятский

1996

(19691)

Ландшафтно-гидрологический заповедник “Припятский”

82,5

Нарочанский

1999

Заказники: ландшафтный “Голубые озера”, гидрологические “Швакшты” и “Черемшица”, биологические “Некасецкий”, “Пасынки” и “Рудаково”; курорт республиканского значения “Нарочь”

95,7

1 Год образования заповедника.

Национальные парки являются наиболее популярными природными объектами Беларуси для туристов. Туристская инфраструктура наиболее развита в Нарочанском парке, где единовременная вместимость учреждений организованного отдыха и туризма составляет около 6200 мест, а меньше всего – в Припятском (20 – 30 мест организованного отдыха). В летний сезон в пределах территориальных рекреационных систем парков единовременно находится около 26 тыс. туристов, в том числе Нарочанский – 13 тыс., Браславские озера – 5,5 тыс., Беловежская пуща – 4,5 тыс., Припятский – 3 тыс. туристов. Специфику природы Нарочанского и Браславского парков определяет наличие крупных озерных комплексов, Беловежской пущи – уникальных лесных ландшафтов, а Припятского – наличие пойменных, лесных и болотных комплексов Полесья. Сравнение структуры территории национальных парков и Березинского заповедника (таблица 4) свидетельствует о том, что национальные парки «Припятский» и «Беловежская пуща» скорее всего должны относится к категории заповедников, тем более что экологические функции этих территорий признаны важными на международном уровне.

Таблица 4. Естественные природные комплексы в структуре природоохранных территорий, %

Природоохранные территории

Леса

Водоемы

Болота

Березинский биосферный заповедник

83

2

8

Национальный парк «Беловежская пуща»

86

0,5

4

Национальный парк «Припятский»

85

2

9

Национальный парк «Браславские озера»

38

18

2

Национальный парк «Нарочанский»

36

18

3

Объектами экологического туризма в Беловежской пуще являются прежде всего популяция зубров, а также образцы сохранившихся вековых участков леса, в Припятском парке – гнездовья птиц, пойменные дубравы и заливные луга, в Браславском и Нарочанском парке – моренно-озерные ландшафты с великолепными точками обзора.

Литература

1. Азар В.И. Туристская рента и рациональное использование природных ресурсов // Экономические проблемы оптимизации природопользования. — М.: Наука, 1973. — С. 138-144.

2. Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России // Экономика и матем. методы. – 1994. – Т.30. – Вып.4. – С. 22 – 34.

3. Зорин И.В., Квартальнов В.А. Энциклопедия туризма: Справочник. — М.: Финансы и статистика, 2000. – 368 с.

4. Козырев В.М. Развитие экономических механизмов туристской деятельности // Актуальные проблемы туризма: Сб. науч.тр. / Росс. междунар. акад. туризма. – М., 1997. – Вып.1. – С. 157 – 172.

5. Козырев В.М. Туристская рента: Методич. рек. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 80 с.

6. Львов Д.К. К обновлению ориентиров экономической политики // Российск. эконом. журнал. – 1996. – № 10. – С. 3 – 15.

7. Маркс К. Капитал: В 3 т. / Издан под ред. Ф.Энгельса – М.: Политиздат, 1989. – Т. 3: Критика политической экономии. – Кн. 3: Процесс капиталистического производства взятый в целом. – Ч. 2. – С. 509 – 1078.

8. Тарасенок А.И. Рентный механизм эколого-экономической оптимизации туристского природопользования // Европа – наш общий дом: экологические аспекты: Сб. тематич. докл. междунар. науч. конф., Минск, 6-10 дек. 1999 / Науч. Совет при Исп. ком-те Союза Беларуси и России, Нац. акад. наук, Российск. акад. наук. – Мн., 2000. – Ч. 2. – С. 65 – 74.

9. Тарасенок А.И. Формирование туристской ренты (на примере национальных парков Беларуси) // Туризм: практика, проблемы, перспективы: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Минск, 11 – 13 апр., 2001 г. / Мин-во образ. Респ. Беларусь, Мин-во спорта и туризма Респ. Беларусь, Бел. гос. экономич. ун-т, Национальн. тур. концерн "Белинтурист". – Мн.: БГЭУ, 2001. – С.12 – 121.

10. Tarasionak A.I. Tourism Attractiveness of National Parks and Problem of Alternative (Ecological) Tourism Development in Belarus // Conditions of the Foreign Tourism Development in Central and Eastern Europe / Department of Regional and Tourism Geography Wroclaw University. – Wroclaw, 1999. – Vol.5. – P. 147 – 156.

Summary

The Economic-geographical Optimization of the Tourist Use of Protected Natural Territories

A.I. Tarasionak

The article deals with the necessity to develop economic-geographical methods of the protected natural territories use on the basis of the tourist rent theory. The method of tourist rent determination is presented. The author explains it on the example of national parks of Belarus.

Нет пока ответов

Комментарии закрыты.