Июл 30 2006

НЕКОТОРЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНО-

Опубликовано в 21:45 в категории Одесский регион

НЕКОТОРЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНО-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ

Романов Ю.С.,

председатель комитета по вопросам экологии при Одесской областной организации союза Научных и инженерных объединений Украины.

В работе излагаются малоизвестные факты, связанные с катастрофой на Чернобыльской атомной электростанции. Предложена схема предотвращения аналогичных ситуаций в любых проектах.

Прошло двадцать лет после трагедии,  связанной с катастрофой на Чернобыльской атомной электростанции. К сожалению многие обстоятельства, связанные с событиями до аварии, во время ее ликвидации и воздействие в будущем не нашли свое отражение в информационном пространстве по разным причинам, которые в данном случае не предполагается анализировать. Однако уроки этой аварии часто игнорируются в многих ситуациях при реализации больших и малых проектов, которые в любом случае оказывают воздействие на окружающую среду и естественно на социально-экономическое развитие цивилизации в целом и в отдельных странах.

Наиболее аргументированным рассмотрением Чернобыльской катастрофы можно считать публикацию Г.И.Медведева [8]. Хотя и здесь по разным причинам приведено не полное изложение некоторых обстоятельств.

Здесь предлагается обратить внимание на некоторые особенности, связанные с Чернобыльской аварией, которые или мало известны или игнорируются.

Прежде всего даже при нормальной эксплуатации любой атомной электростанции происходит тепловое загрязнение и в окружающую среду поступает  тритий  со всеми непредсказуемыми последствиями [7]. При перегрузке тепловыделяющих элементов, особенно на реакторах типа ВВЭР, может происходить пиковое загрязнение комплексом радиоактивных отходов [5], которое в некоторых случаях может значительно превысить предельные и которое не выдержат биологические объекты.

В случае нарушения технологической дисциплины и взаимодействия с негативными природными явлениями последствия [3,5] станут необратимыми.

Одной из базовых причин Чернобыльской аварии и других негативных воздействий на окружающую среду при внедрении тех или иных проектов является преобладание ведомственных интересов и сокрытие достоверной информации [5,6]. Так, например, и в предыдущие годы на Чернобыльской станции происходили события близкие к критическим.

Отсюда трудности в подсчетах реальных потерь. Например, сразу же после Чернобыльской катастрофы наша оценка прямых убытков составляла примерно 20 млрд. рублей. Официально в публикациях административные органы приводили цифру в 2 млрд.рублей (это при условии, что стоимость только одного блока РБМК достигала примерно 1 млрд.рублей!). в последующем стали появляться оценки потерь, достигающие 200-400 млрд.рублей!

А каков вклад Чернобыльской катастрофы в заболеваемости населения и превышения смертности над рождаемостью? [2].

Только четкое соблюдение законов и нормативов может предотвратить негативное воздействие на окружающую среду различных скоропалительных проектов.

11 марта 1980г. на заседании совета по производительным силам Украины (СОПС АН Украины) была принята рекомендация о недопустимости строительства 5 и 6 блоков Чернобыльской АЭС. Тем не менее их строительство была начато и прекратилось только после аварии.

21 марта 1980г. на заседании СОПС АН Украины рассматривался проект строительства так называемой Одесской АТЭЦ, на котором было предложено подготовить альтернативные предложения. И опять без открытия официального финансирования были начаты строительные работы и к моменту Чернобыльской аварии было израсходовано около 300 млн.рублей. Полностью игнорировалось, что Одесская станция (в том числе и поселок Теплодар), размещены в районе стыка двух тектонических разломов (вспомним печальные последствия  Спитака), высокого уровня грунтовых вод в связи с орошением и в оползневой зоне. Интересно, что во время бурения скважин на промышленной площадке хорошо прослеживалось наличие полостей в рыхлом известняке, частично заполненных лёсом [1].

Уже после аварии на Чернобыльской АЭС в  течении летних месяцев 1986г. на промышленной площадке Одесской АТЭЦ срочно забили почти 3000 свай только с одной целью: поставить общество перед фактом осуществленных больших затрат! Более того в процессе забивания свай соседние сваи за счет гидравлики выталкивались до 80-90 см., что строители пытались скрыть. А руководители Одесского облэнерго даже не могли ответить на вопросы о строительных характеристиках Одесской АТЭЦ!

После изучения создавшейся ситуации и всестороннего анализа состояния дел 4 декабря 1986г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР совместным Постановлением приняли решение о прекращении работ по Одесской АТЭЦ.

В конце 80-х годов появился проект о сооружении на этой площадке электростанции якобы на газе и мазуте мощностью до 2млн. квт. Комплексная комиссия Совета Министров УССР и Совета Министров СССР сделала выводы о недопустимости строительства на этой площадке подобного объекта.

Самое поразительное, что сегодня по ряду других объектов производятся работы с достаточно большими расходами финансовых средств без соответствующего оформления документов на их строительство с последующими претензиями о возможных убытках в связи с недопустимостью размещения объектов на этих площадках.

Мало, кто помнит, что на территории Украины в то время предполагалось разместить 40 атомных станций. В настоящее время появляются высказывания о строительстве порядка 20 энергоблоков. Кроме других проблем возникает вопрос, а как будет решаться вопрос с дефицитом воды?

В последнее время появляются высказывания о строительстве электростанции в районе г.Теплодар мощностью более 1 млн.кВт. А где ТЭО, ОВОС, государственная и общественная экологическая экспертизы и другие необходимые действия в соответствии с существующим законодательством? Неужели Чернобыльская катастрофа ничему не научила? Здесь находится один из лучших черноземов в Украине!

Сегодня, когда говорят о безопасности того или иного объекта, как правило, имеется ввиду абстрактная техническая безопасность и забывают об обеспечении биологической безопасности и о состоянии окружающей среды.

Следует напомнить ситуацию, связанную с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Сразу же после аварии над Европой преобладал южный ветер. Поэтому первоначально все выбросы переносились в северном направлении. 30 апреля ветер начал меняться с преобладанием северного. Это привело к тому в дальнейшем  шлейф с выбросами  вынесло на Европу и  даже дошел до Австралии. В Одессе   гамма-фон  достигал 300 мкр/час [4]. При этом главным компонентом был радиоактивный йод в виде аэрозоля и самое главное - это приводило к тому, что происходило в первую очередь внутреннее воздействие на организм со всеми вытекающими последствиями.

В последующем (в связи с коротким периодом полураспада радиоактивного йода) гамма-фон над травой составил порядка 50-100 мкр/час, что связано в основном со стронцием и цезием [4]. Над собранным мусором гамма-фон доходил до 600 мкр/час. До сих пор нет однозначного определения результатов воздействия малых доз излучений. Во всяком случае в  Одессе (несмотря на засушливую весну) в десятых числах мая 1986г. усиленно росли грибы.

К большому сожалению в настоящее время так и не происходит достойного внедрения альтернативных источников энергии в Украине. Не получили должной оценки энергосберегающие технологии, такие, например, как использование ГТУ.

Таким образом, только комплексные расмотрения позволят решить эколого-социальные-экономические вопросы стабильного развития Украины на основе тщательного соблюдения существующего законодательства и международных соглашений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ю.С.Романов «Природное и техногенное влияние на состояние окружающей среды Украинского Причерноморья», стр. 1-4, «Перспективные направления развития экологии, экономики, энергетики», сб.н.статей ОЦНЭИ, Одесса, 1997г.

2. Ю.С.Романов, Л.А.Иванова, Б.Блюхер «Краткая характеристика природной среды Украинского Причерноморья, экологического образования и возможные организационные действия по ее защите», стр.12-14, «Экологичность технологических процессов и охрана окружающей среды», сб., Одесса, 1997г.

3. Ю.С.Романов, С.В.Соколов, Е.М.Машкова «Информационное обеспечение и прогнозирование чрезвычайных ситуаций», «Перспективные направления развития экологии, экономики, энергетики», сб.н.статей, ОЦНТЭИ, Одесса, 1997г.

4. Ю.С.Романов, З.Н.Фенина «О внешнем гамма-фоне в Одессе»,           стр. 167-170, «Перспективные направления развития экологии, экономики, энергетики», сб.н.статей, ОЦНТЭИ, Одесса, 1999г.

5. Ю.С.Романов «некоторые условия восстановления экологической стабильности бассейна Черного моря», стр. 282-285, «Экологические проблемы Черного моря», сб.н.статей, ЦНТЕПУ ОНЮА, Одесса, 2003г.

6. Ю.С.Романов «Дотримання екологічного законодавства в Одеській області: оцінка громадскості», стр. 24-25 „Екологічні партнерства порубіжних країн: участь громадскості”, сб., Київ, 2004р.

7. Ю.С.Романов «О необходимости комплексного мониторинга трансграничного воздействия на окружающую среду», стр. 126-128. «Причорноморський екологічний бюлетень», №1, Одесса, 2005г.

8. Г.И.Медведев „Чернобыльская тетрадь”, Дніпро, Киев, 1990г.

Нет пока ответов

Комментарии закрыты.