Экология окружающей среды стран СНГ

Использование метода анализа иерархий при оценке рисков природоохранных инвестиционых проектов

Е.В. Загорий

style=\’text-align:center;line-height:17.5pt\’>

Одесский государственный экологический университет

На современном этапе развития национальной экономики, наряду с глобальными общественными изменениями, недостаточными объемами материального производства и низким уровнем наукоемкости отечественной промышленности, отмечается резкое подорожание сырьевых ресурсов. Поэтому стратегически важным в данном аспекте является уменьшение материало- и энергоемкости выпускаемой продукции за счет внедрения ресурсоемких технологий.

Однако, в силу приоритета экономической цели, на сегодняшний день на первое место выдвинулись \’\’быстрые производства\’\’, главным образом отрасли с невысокой кратностью обработки сырья (добывающая и металлургическая промышленности), которые являются экологически опасными. В результате такой индустриальной политики возросли энерго- и ресурсоемкость производства, увеличилась техногенная нагрузка на территорию.

Нарушение устойчивости природных сфер, связанное с ростом загрязнения окружающей среды, является следствием размещения многотоннажных отходов, объемы, накопления которых увеличиваются, несмотря на спад производства, что обусловлено прогрессирующей тенденцией уменьшения объемов переработки и утилизации отходов. Ныне общая масса накопленных на территории Украины отходов превысила 25млрд. тонн, что в расчете на 1 км2 площади составляет 40 тыс. тонн [1]. Отходы накапливаются в виде шламохранилищ, терриконов, отвалов, разных свалок. Площадь земель, занимаемая ими, составляет в настоящее время около 160 тыс. Га [1]. При этом утилизируется лишь треть общего количества отходов. Это свидетельствует об увеличении их количества на 1 жителя Украины (свыше 400 тонн), и, в соответствии с этим, о значительных ресурсных резервах [2].

Однако до настоящего времени в Украине не построен ни один специализированный завод по переработке промышленных отходов, нет должным образом организованной системы сбора, хранения и удаления отходов, отсутствуют техника и оборудование для переработки отходов строительства и коммунального хозяйства [1].

Усугубление разрыва между объемами образования и переработки отходов обостряет экологические проблемы, особенно в таких экокризисных промышленных регионах, как Донецкая, Днепропетровская, Луганская, Запорожская, Харьковская области, где сконцентрировано более 75 % общего объема отходов, накопленных в Украине [3].

В то же время накопленные отходы могут стать финансовым источником, если будет создана индустрия переработки и утилизации отходов, формирование которой в свою очередь требует первоначальных капиталовложений.

Поскольку инвестиционные проекты в процессе реализации подвержены влиянию различного рода рисков, актуальным является прогнозирование наступления рискового события с целью проведения адекватных мероприятий, направленных на снижение соответствующего риска. Таким образом, хозяйственные субъекты, которые в процессе своего функционирования испытывают влияние различных видов рисков, могут управлять ими, повышая тем самым результативность, прибыльность и привлекательность инвестиционного проекта в целом. Так, риски с большим приоритетом требуют повышенного внимания в процессе мониторинга и первоочередной реакции при их реализации.

Определение приоритетов рисков связано с принятием решения в условиях недостаточности информации, динамичности среды и наличия данных в основном качественного характера. Проведенный анализ классических методов принятия решений, нашедших широкое применение в различных прикладных областях, с целью выявления их достоинств и недостатков, позволяет утверждать, что они по своей природе не предназначены для решения задач интеллектуальной обработки и последующего анализа данных [4].

На сегодняшний день в теории принятия решений широко известен метод анализа иерархий (МАИ), заключающийся в декомпозиции и анализе причинно-следственных связей. В методе используется дерево критериев, в котором общие критерии разделяются на критерии частичного характера, образуя иерархию. Иерархия некоторая абстракция структуры системы, предназначенная для изучения взаимодействий ее компонент и их воздействия на систему в целом. Система представляется совокупностью критериев, которые группируются в несвязанные множества (уровни), находящиеся между собой в определенных отношениях [5]. В наиболее элементарном виде иерархия строится с вершины (цель), через промежуточные уровни (критерии, от которых зависят следующие уровни) до самого низкого уровня (который обычно образуется перечнем альтернатив). В МАИ критерии сравниваются попарно по определенной шкале относительно их влиянию (\’\’весу\’\’, или \’\’интенсивности\’\’) на общую для них характеристику. Числа, отражающие достигнутое, при сравнении согласия во мнениях, помещаются в матрицу суждений. После заполнения экспертами матрицы (матриц) попарных сравнений переходят к расчету множества собственных векторов матрицы, получаемых извлечением корня степени n, где n количество элементов в соответствующей строке матрицы, из произведения вышеуказанных элементов строки. Далее необходимо нормализовать полученный таким образом столбец чисел к единице путем деления каждого из них на общую сумму. Нормированный собственный вектор и будет вектором приоритетов соответствующего уровня иерархии. Общая оценка альтернативы определяется путем иерархического синтеза, предполагающего взвешивание собственных нормированных векторов весами критериев уровня иерархии, лежащего выше, и вычисление суммы по всем соответствующим взвешенным компонентам собственных нормированных векторов.

Несмотря на то, что МАИ не имеет строго научного обоснования и больше примыкает к эвристическим методам, этот метод нашел широкое применение из-за своей простоты и наглядности.

Учитывая вышеизложенное, представляется возможным применение метода анализа иерархий для определения приоритетов рисков, присущих инвестиционным проектам и выбора наименее рискованного проекта. В качестве объекта для экспериментальной апробации метода анализа иерархий было выбрано техногенное месторождение, в котором сконцентрированы твердые промышленные отходы глиноземного производства. Освоение техногенных месторождений представляется приоритетной задачей экологической политики, вследствие чего их разработка должна осуществляться по оптимальному, с точки зрения общественных затрат, проекту, альтернативные варианты которого на рисунке 1. Структурирование проблемы выбора оптимального проекта представлено на рисунке 1 в виде иерархии, построенной в соответствии с требованиями метода анализа иерархий. Ключевым моментом в процессе принятия решения является ранжирование рисков по степени важности.

Оптимальным признается проект с небольшим приоритетом, что соответствует минимальному уровню риска.

Рисунок 1.

В результате вычислений методом анализа иерархий выявлено, что наибольшее значение для лица, принимающего решение при выборе оптимального проекта, имеет – экологический риск (вес 0,45); меньший приоритет имеют экономический и социальный риски (веса 0,30 и 0,25 соответственно). Из набора альтернативных проектов приоритетным является проект утилизации отходов (вес 0,41), менее привлекательным проектом признан рециклинг (вес 0,36). Депонирование и захоронение отходов являются нецелесообразными (веса 0,13 и 0,10 соответственно).

Таким образом, оптимальным инвестиционным проектом является утилизация отходов, при реализации которого необходимо особое внимание уделять мониторингу экологического риска.

Несмотря на все достоинства, метод анализа иерархий имеет и ряд недостатков, таких как:

– рассогласование оценок, связанное с трудностями оценки отношений сложных элементов;

– рассогласование, связанное с предложенной дискретной шкалой для оценки элементов;

– резкое увеличение количества оценок с увеличением набора элементов;

– субъективный характер информации;

– ошибки прогнозирования, связанные с упрощением действительности.

Тем не менее, метод анализа иерархий, в основе которого заложен принцип системного подхода, представляет интерес для дальнейшего изучения с целью использования в современных информационных технологиях интеллектуальной обработки данных в аспекте управления рисками инвестиционной деятельности природоохранного направления.

Литература

1. Галушкина Т.П. Механизм формирования региональной модели экоменеджмента (на примере приморских рекреационных территорий Причерноморья) – Одесса, Ин-т проблем рынка и экон.-экол. иссл. НАН Украины,1999. – 128 с.

2. \’\’Об основных направлениях государственной политики Украины в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности\’\’. Постановление Верховной Рады Украины от 5 марта 1998 г. № 188/98 – ВР // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1998. – № 38 – Ст.39.

3. Близнюк А. Концептуальні напрями розробки стратегії формування індустрії переробки та утилізації відходів в екокризових промислових регіонах // Економіст. – 2001. – №12. – С.16-23.

4. Моренин А.А. Анализ математических методов поддержки принятия решений // http:/www.olap.ru/bestanalysis.asp

5. Нименья И.Н. Использование метода анализа иерархий для прогнозирования рыночной конъюнктуры //

http:/www.marketing.spb.ru/conf/9/27.htm

Безотходное производство при очистке сточных вод и питьевой воды

В.А. Кобылянский 1, С.И. Кобылянский 2, В.С. Свиридов 3

1АО “Антарктика”, г. Одесса

2Одесское региональное отделение инновационной палаты Украины

enter;line-height:17.5pt\’>3НПКО “Триботехника”, г. Одесса

Развитие человеческого общества невозможно без взаимодействия с окружающей средой: человек получает от природы все необходимое для эстетической жизни – энергию, продукты питания, различные материалы. Взаимодействие человека с природой изменяет и преобразовывает ее. Направленные антропогенные изменения в природе в большинстве случаев необходимы человеческому обществу и носят позитивный характер: строятся города, происходит развитие сельского хозяйства и промышленности, происходит улучшение ландшафтов.

Однако, в ряде случаев антропогенные воздействия на окружающую среду ведут к негативным последствиям, которые во многих промышленных и сельскохозяйственных зонах земного шара уже достигло значительных размеров. Подчеркнем, что негативные экологические последствия нельзя считать неизбежными в результате развития общества. Нельзя останавливать или ограничивать это развитие, а наоборот, оптимизировать его взаимодействие с природной средой на базе научно-технического прогресса. А негативные экологические последствия обусловлены либо ошибками в технической и экологической политике, связанными с недостаточным их учетом, либо с недостаточным уровнем технического развития.

Рост населения, рост производства разных отраслей, увеличивает опасность доведения гидросферы земли до экологического кризиса. Так, например, в 2001 году было произведено более 28 млн тн стирального порошка и моющих средств, а если прибавить отходы нефтепродуктов, растительные и животные жиры, соли высокомолекулярных кислот, смазочные охлаждающие жидкости и т.д. – все можно увеличить в десяток раз. Все это поступает со стоками на очистные сооружения, но сущест-

вующие технологии очистки стоков не обеспечивают безотходного про-изводства. Миллионы тонн ила лежат в отвалах и загрязняют и заражают окружающую среду. Очищенная вода не соответствует тому уровню, что бы ее можно было повторно использовать. Ил – это высококачественное удобрение, но не может применяться в сельском хозяйстве, так как он заражен яйцеглистом, туберкулезной палочкой, вирусами гепатита, холерным вибрионом и другими возбудителями, он также насыщен ПАВ и сПАВ которые очень отрицательно воздействует на сапрофитную флору почвы. До 60 % загрязнений гидросферы земли поступают со стоками.

Путь к кардинальному решению проблемы предотвращения загрязнения природной среды связан с повсеместным внедрением безотходных или малоотходных промышленных и сельскохозяйственных производственных процессов вписывающихся в экологический природный цикл. Внедрение таких процессов, конечно, потребует затрат и материальных ресурсов.

В настоящее время существует технология по очистке воды и стоков со 100% очисткой и 100% утилизацией отходов. Предлагаемая электроимпульсно-флотационная очистка воды и стоков не только решит исключение до 60 %-го загрязнения гидросферы земли, но и решит проблему получения высококачественных экологически чистых удобрений, а также получения стерильно очищенной воды, которую можно использовать повторно.

При очень малых материальных затратах можно внедрить этот метод на существующих очистных сооружениях, что обеспечит безотходное производство в получении высококачественных обеззараженных органических удобрений. Окупаемость электроимпульсно-флотационного метода обеспечивается в течение года. Этот метод очень доступно и легко вписывается в существующий технологический цикл и обеспечивает восстановление природной среды.

Схема электроимпульсно-флотационной очистки и

обеззараживания ила на очистных сооружениях

1. Стабилизатор ила. 2. Электроимпульсный обеззараживатель.

3. Флотационная установка. 4. Уплотнитель ила. 5. Резервуар для ила.

1. Стабилизатор ила. Присутствует на всех существующих очистных сооружениях, производящих аэрацию неуплотненного ила.

2. Электрообеззараживатель ила – установка с объемной сквозной камерой, куда неуплотненный ил подается из стабилизатора со скоростью, не превышающей, 2 м/сек. Сквозная камера электрообеззараживателя выполнена из диэлектрического материала и устроена так, что ил проходит с разными скоростями на каждом уровне. В верхней части установлены электроды, а в нижней части установлен зануляющий и заземляющий элемент – все это обеспечивает объемное обеззараживание ила.

Не уплотненный ил течет по всему сечению камеры на каждом уравне с разными скоростями, но не более 2 м/сек, в это время не верхние электроды подается напряжение от 18 до 75 тыс. вольт с частотой 24 тыс. импульсов в минуту. Между верхними электродами и нижнем элементом происходит пробой через неуплотненный ил. Образуется электрическая дуга в зависимости от подаваемого напряжения от 5000° С до 50000° С. Вода при такой температуре разлагается на H и О2, вызывая в неуплотненном иле микрогидроудар, который уничтожает цисты простейших, вирусы гепатита, туберкулезную палочку, холерный вибрион, яйцеглист, все носители инфекций погибают. Не уплотненный ил становится стерильным. Образовавшийся озон от ультрофиолетового излучения электрической дуги дополнительно обеззараживает неуплотненный ил. После электрообеззараживателя неуплотненный ил поступает во флотационную установку.

3. Флотационная установка представляет собой резервуар в котором имеется пенообразующее устройство, состоящее из специально перфорированных труб. Неуплотненный ил подвергается флотации. Образовавшаяся пена из ПАВ и сПАВ поступает в специальный жолоб, через который поступает в камеру, где электрическим калорифером сушится и утилизируется в виде порошка, который можно применять как пенообразующий реагент, например, для очистки водных жидкостей. Очищенный ил от ПАВ и с ПАВ поступает в уплотнитель ила.

4. Уплотнитель ила представляет собой конусообразующий резервуар, в котором ил отстаивается, уплотняется и поступает в резервуар для его хранения. После уплотнения ил можно направлять как удобрение на сельскохозяйственные поля. В иле азот и фосфор находится в белковой форме, поэтому он быстрее минерализуется, легче усваивается растениями и активно повышает плодородие почвы. Высокое содержание в иле микроэлементов позволяет существенно сократить количество минеральных удобрений, особенно фосфорных, которые вносятся в почву вместе с органическими.

Очищенная сточная вода электроимпульсно-флотационным методом стерильна и может применяться, например, для санитарной обработки пляжей.

Очищенная питьевая вода этим методом не требует хлорирования, озонирования и дополнительных бытовых фильтров. Она идеальна для питья.

Наши технологии, и также разработанные принципиально новые конструктивные решения имеют мировую новизну, что подтверждено охранными документами.

Мы заинтересованы и готовы к сотрудничеству по разработке, изготовлению, строительству и реконструкции очистных сооружений с использованием наших технологии очистки.

Литература:

1. Сборник научных статей “Вода 2000″ ОЦНТИ.

2. Одесская программа “Чистая вода”.

3. СНиП II-31-84, СНиП II-32-87.

4. Сборник научных статей “Вода и здоровье” 2001 г. ОЦНТИ ст.115.

5. Сборник научных статей “Экология черного моря” ОЦНТИ.

Решение проблемы Утилизации ТБО в г. Сумы

А.И. Карпищенко, Г.А. Боровик

Сумский государственный университет

В своём ра Читать далее »

Отходы – или вторичные  ресурсы?

А.В.Чистяков

Научно-производственная компания «ЧИСТЯКОВ»

          Ещё в 1979-85 г.г., при разработке программы «Полис», в Центре биологических исследований АН СССР (г. Пущино, Московской обл.), видными учёными было сделано несколько определений, имеющих характер долгосрочного научного прогноза, которые сегодня подтверждены самой жизнью и указывают на длительную перспективу в своём развитии.

          Одним из таких определений было утверждение того, что именно 21 век станет веком развития экологии и биоэнергетики. Основанием дл Читать далее »

Загрязнение окружающей среды складом ядохимикатов на станции Затишье и проблемы их утилизации

В.Н. Дмитренко1, М.Ф. Назаренко2, С.Н. Симонов3

MsoNormal align=center style=\’text-align:center;line-height:17.4pt\’>1Укрюжгипроводхоз, г. Одесса

2ЧП \’\’Рондривьер\’\’

3Одесский национальный университет им. И.И. Мечникова

Проблема захоронения запрещенных к применению ядохимикатов актуальна для Украины и, особенно для Одесской области.

За последние десятилетия на межрайонных складах \’\’Сельхозхимии\’\’ страны накоплены тысячи тонн пестицидов и минеральных удобрений. Они загрязняют окружающую среду и представляют особую экологическую опасность.

Отсутствие контроля на пришедшем в полную негодность складе ядохимикатов станции Затишье Фрунзовского района Одесской области, который находится в непосредственной близости от жилья и сельхозугодий, остро ставит вопросы, связанные с захоронением имеющихся там веществ.

Многогранность проблемы захоронения осложнена слабой изученностью ее, неопределенностью состава ядохимикатов и возможностью возникновения ряда побочных явлений (агрессивность некоторых ядохимикатов по отношению к бетону, пожаро- и взрывоопасность пестицидов и их смесей, особенно с минеральными удобрениями, их токсичность для человека и животных).

Поэтому при обследовании состояния склада и прилегающей территории были выполнены следующие работы:

– идентификация ядохимикатов, определение их содержания в почве и воде;

– определение нитрафена и сероуглерода в воздухе рабочей зоны;

– пожаро- и взрывоопасность веществ;

– токсичность и мутагенность почвы, влияние ядохимикатов на растительность;

– биотестирование водных вытяжек почв на гидробионтах.

Установлено, что вся обследованная территория в несколько десятков квадратных километров оказалась загрязненной выше ПДК. При наличии средств почвенный слой вокруг склада требует дезактивации и захоронения.

Представленный Одесским ОАО \’\’Облагрохим\’\’ список пестицидов (38 наименований) по химическому составу принадлежит к следующим группам веществ: хлорорганические пестициды: ГХЦГ – пасты и дусты; эфирсульфонат – порошок; ДДТ – пасты и дусты; ацетохлор – ацетал; фосфорорганические – карбофос, вофатокс – метафос, дурсбан, фталофос; ртутьорганические соединения (гранозан); нефтяные масла (препараты 30а, 30с, 30сс); 5) нитропроизводные фенола (нитрафен); 6)производные мочевины – (ДХМ - дихлоральмочевина).

Обследование условий хранения ядохимикатов на складе свидетельствует о высокой степени их пожаро – и взрывоопасности. Учет и контроль распределения пестицидов на складе производился организацией \’\’Райсельхозхимия\’\’ и ОАО \’\’Агрохим\’\’. Территория склада не охраняется, документы учета поступления и расхода веществ отсутствуют. Учитывая отсутствие должной организации хранения, обнаружение на складе ядохимикатов группы минеральных удобрений, что является грубым нарушением требований техники безопасности, можно предположить наличие на складе других неучтенных веществ. Анализ пестицидов, ввозившихся в Одесскую область в 1975-1998 гг., позволяет с большой долей вероятности предположить нахождение на складе пестицидов порядка ста наименований, а также минеральных удобрений порядка тридцати наименований. Всего на складе содержится 107,54 т среднетоксичных и высокотоксичных веществ произведенных в течение 1973-1988 гг.

Анализ химических и физических свойств пестицидов, хранящихся на складе в количестве не менее 20-25 тонн, позволяет отнести их к соединениям первого и второго классов опасности.

Проблема эколого-гигиенической, пожаро- и взрывоопасности ядохимикатов при их захоронении.

Обследование условий хранения ядохимикатов свидетельствует о высокой степени их эколого-гигиенической, пожаро- и взрывоопасности, что требует немедленного захоронения. Многие препараты находятся в разрушенной упаковке и представляют собой кучи мусора, поэтому их невозможно вывести на свалки бытового мусора.

Изучение физико-химических свойств и содержание действующего вещества свидетельствует об их опасности для человека и теплокровных животных, и в качестве загрязнителей окружающей среды.

Были запрещены в СССР: ДДТ (1970); ГХЦГ – канцероген, стоек в окружающей среде(21.03.86 г.); гранозан (09.11.81г.); нитрофен – эмбриотоксичен, тератоген (21.03.86 г.); цирам – мутаген, тератоген, канцероген (30.30.78 г.); линдан – мелко и крупнозернистый, токсичен (13.03.90 г.); ГХЦГ–12 % дуст – запрещено применять на капусте, люцерне, картофеле, винограде, плодовых (21.03.87 г.); метафос – запрещен на арбузах, капусте, патиссонах, дынях, винограде (21.03.86 г.); цинеб – канцероген, мутаген, эмбрио - и гонадотоксичен (23.05.84 г.); хлорофос – как канцероген запрещен в лесах и лесополосах (21.03.86 г.); рогор – высокотоксичен, канцероген, мутаген, эмбриотоксичен. Запрещен на вишне, капусте, закрытом грунте (21.03.86); ТМТД (тиурам) – гонадоэмбриотоксичен, тератоген, канцероген, аллерген, разрешен только как протравитель семян.

Сопоставив этот перечень со списком препаратов, хранящихся на складе в п. Затишье, мы видим, что именно запрещенные к использованию препараты преобладают и их захоронение является неотложной социально-экологической задачей. Кроме того, ряд препаратов является пожароопасным. Согласно приказу В.О. \’\’Союзсельхозтехника\’\’ к пожароопасным относятся нитрафен, карбофос (30 % концентрат эмульсии), рогор (40 % концентрат эмульсии); метафос (20 % концентрат эмульсии), цинеб (80 % смачивающийся порошок), ДДТ (20 % минерально-масляная эмульсия), ГХЦГ (16 % по гамма-изомеру минерально-масляная эмульсия), 2.4.Д. (аминная соль).

Нитрафен становится взрывоопасным при высыхании, что происходит при хранении в открытой таре, а также при контакте с аммиачной селитрой и препаратами серы. Цинеб огнеопасен, если его хранить в штабелях без поддонов, т.к. при его разложении вокруг места хранения может образовываться взрывоопасная концентрация сероуглерода.

Препарат 2.4.Д. имеет высокую t° вспышки и воспламеняется при контакте с открытым пламенем.

Хотя инструкции по хранению ядохимикатов учитывают их потенциальную пожаро- и взрывоопасность, реальное состояние склада не соответствует элементарным требованиям безопасности.

Таким образом, очень актуальной становится проблема пожаро- и взрывоопасности ядохимикатов в отдельности и их смесей, особенно в условиях неопределенности состава некоторого количества пестицидов, а также кислотности и щелочности среды, в которой будет производиться затаривание.

Характеристика взрывоопасных и пожароопасных свойств пестицидов:

1. Взрывоопасные способны взрываться при нагревании, детонации, воздействии других факторов. К ним относятся: ДНОК, нитрафен, химикаты- окислители - хлорат магния, хлорат-хлорид-магния.

2. На складе в п. Затишье хранится с 1981 г. 0,15 г. пасты нитрафена, выпущенной в 1980 г. Он малолетуч, хорошо растворяется в воде и плохо – в органических растворителях.

3. Горючие вещества, могущие самостоятельно гореть после удаления источника зажигания. К ним относятся: монурон, севин, хлорофос.

4. Трудно горючие – горящие только под воздействием источника зажигания (при пожаре), но не способные к самостоятельному горению после его удаления. К ним относятся бромистый метил, 2.4.Д-натриевая соль, дихлоральмочевина.

5. Негорючие – хлорокись меди.

Вещества всех перечисленных групп (или продукты их разложения, при определенных условиях – нагревание, увлажнение, взаимодействие с окислителем, могут быть взрывоопасными, легковоспламеняющимися и горючими).

Дихлоральмочевина (ДХМ), пропазин, симазин – горючие порошкообразные материалы, с t° воспламенения от 69 до 343 t°.

Купрозан – 80 % смачивающийся пылевидный порошок, окраска зеленая, светло-зеленая, без запаха, t° плавления – 140-160° С, в воде частично растворим или образует суспензии – производные дитиокарбаминовой кислоты – для опрыскивания, устойчив к внешним факторам; токсичность слабая; На складе в п. Затишье хранится 10,1 т ДХМ с 1982г. (1980 г. выпуска).

Карбофос взрывается или самовоспламеняется при контакте с окислителем. При нагревании выше 150 °С разлагается со взрывом. Карбофос в виде жидкости – 5,24 т хранится на складе в п. Затишье с 1981 г (выпуск 1980 г).

Метафос при взаимодействии с водой и, особенно, со щелочами, образует взрывоопасное вещество. При нагревании до 140° С разлагается, иногда со взрывом. Разлагается и под воздействием окислителей.

Геохимия территории склада и прилежащей зоны влияния.

Территория представляет собой площадку с расположенными на них разрушенными и заброшенными хранилищами ядохимикатов и удобрений. К ней прилегает террасированный склон, переходящий в распаханные поля с признаками эрозии. На бетонированной площадке и рядом с площадкой под хранилищами расположено несколько не пересыхающих луж с окрашенной водой, вероятно сильно минерализованной и с примесью нефтепродуктов. В лужах отсутствуют водные насекомые и гидробионты.

Помещение склада полуразрушено, без дверей и окон, с разрушенной крышей.

Токсические вещества хранятся в беспорядочно разбросанных проржавевших бочках, канистрах, разорванных полиэтиленовых мешках и россыпью. Маркировку на таре определить визуально невозможно.

Есть следы пожара. В воздухе помещения на расстоянии до 1 км чувствуется удушливый запах ядохимикатов и нефтепродуктов. В помещении, несмотря на отсутствие окон и дверей, трудно дышать, а запахи разлагающихся ядохимикатов вызывают рвоту. Помещение находится на краю обрыва, с которого стекают дождевые потоки, размывающие склон. Территория вблизи склада покрыта лужами и ямами с пленкой нефтепродуктов, использованных как растворители для ДДТ и других ядохимикатов (дизельное топливо, тракторный керосин), которые вытекают из проржавевших металлических емкостей.

Земля ниже хранилища ядохимикатов, присыпанная шлаковой пылью, с характерным черно-маслянистым блеском, представляет собой участок так называемой \’\’техногенной пустыни\’\’. Высыхая после дождя, почва растрескивается, и покрывается соляной коркой. На небольшой площадке находятся остатки нефтепродуктов и обугленный шлак. Ниже обрыва в канаве глубиной около 1 м находится жидкость ярко-оранжевого цвета, дно канавы покрыто оранжево-белесой пленкой ила, вода окрашена.

На площади, охватывающей верхнюю террасу и ниже, до начала распаханного поля, отмечено очаговое отсутствие плодородного слоя. Здесь отсутствуют растения и формируются многочисленные промоины глубиной от 0,2 до 0,5 м.

На проплешинах в растительном покрове почва содержит следы обугленных остатков горения химических веществ. На этих участках полностью отсутствуют насекомые, не обнаружены также дождевые черви. Это свидетельствует об “омертвлении почвы”. От верхней части поля вниз под углом более 25° проведена распашка. На поле присутствуют следы сожженной стерни. Правая часть поля покрыта конгломератами битуминизированных нефтяных углеводородов диаметром от 2 до 10см.

Как следствие недавно проведенной распашки крутого склона, здесь в настоящее время формируются глубокие овраги, пролегающие от площадки, где расположены склады ядохимикатов и удобрений, вниз. На дне оврагов явно выражены отложения остатков химических веществ. Высыхая, почва растрескивается, покрываясь белесой коркой. На нижней границе поля находится глубокий овраг (более 3 м глубиной).

В него впадают два вновь образующихся оврага, начинающихся от площадки склада. Дно оврага заболочено, а с правой стороны расположены уплотненные участки, сформированные битуминизированными остатками нефтяных углеводородов.

Таким образом, даже визуальное обследование территории, прилегающей к хранилищам ядохимикатов и удобрений, свидетельствует о загрязнении смытыми и трансформированными химическими веществами.

О количественном и качественном изменении территории (почва, вода) можно судить по результатам химических анализов. Для оценки степени загрязнения ядохимикатами территории склада были отобраны пробы грунта непосредственно у двух внешних углов склада на расстоянии 10 м. Две пробы (1,3) отобраны с поверхности (0-5 см) и две (2,4) с горизонта 5-20 м. Остальные пробы отобраны на расстоянии 250 м от склада. (5– проба – поверхность – 0,5 см, 6 – я проба 5 – 20 см) и от точки отбора 5 и 6 проб на расстоянии 250 м отобраны еще 2 (7 и пробы. (7- поверхностная, 8 –я проба 5 – 20 см).

Химический анализ проб почвы, показал значительное загрязнение территории, прилегающей к складу. Наиболее сильно загрязнены хлорорганическими пестицидами (ДДТ, g - ГХЦГ, b - ГХЦГ) поверхностная проба № 1. При ПДК для почв 0,1 мг/кг содержание этих ядохимикатов превышает содержание на три порядка для ДДТ в пробе № 1, и на порядок для ГХЦГ. В пробе 2 (5-20 см) содержание ГХЦГ значительно уменьшается, не достигая ПДК, а для ДДТ все еще превышает ПДК на три порядка. Пробы 3 и 4 еще содержат значительное (на два порядка больше ПДК) количество ДДТ, а содержание ГХЦГ резко падает в поверхностной и полностью исчезает в пробе 4 (5-20 см) только b - ГХЦГ превышает ПДК. На расстоянии 250 м (пробы 5 и 6) еще содержат значительное количество ДДТ, а концентрации g - и b - ГХЦГ в поверхностной пробе резко падают (возможно, проникая в более глубокий горизонт), а (5-20 см № 6) не определяются вовсе. Остальные (7 и пробы на расстоянии 500 м от склада содержат незначительные концентрации ДДТ и g - ГХЦГ, ниже ПДК. Остальные пестициды (гранозан, бутапон, ДХМ, карбофос) не определяются, видимо их содержание в почве - ниже чувствительности прибора. Наиболее сильно загрязнены все пробы грунта с горизонта 5-20 см хлорорганическим пестицидом ДДТ, содержание которого превышает ПДК на 2-3 порядка во всех пробах, кроме самой отдаленной – восьмой. Все изомеры ГХЦГ отмечены только в одной пробе – второй, и один – (b - ГХЦГ) в пробе № 4. Эти две пробы отобраны непосредственно возле склада. По мере удаления от склада (проба №8) содержание пестицидов падает (ДДТ) либо вообще не отмечается. Остальные ядохимикаты не определяются. Учитывая установленный факт положительной связи между мутагенной активностью химических соединений, выявленной на тест-системах микроорганизмов и гидробионтов, очевидна опасность загрязнения почвы вокруг территории склада для населения, проживающего на территории поселка.

Миграция токсикантов в растения и аккумуляция их по пищевым цепям в сельскохозяйственной продукции создает реальную угрозу здоровью потребителей. Таким образом, проведенное диагностическое биотестирование на токсичность и мутагенность почв полигона “Затишье” свидетельствует об их значительной экологической опасности.

По содержанию тяжелых металлов (ртуть - I класс опасности, медь- II класс опасности) пробы почвы по горизонтам не дифференцированы. Концентрация этих металлов находится в пределах ПДК. Сравнение содержания тяжелых металлов в пробах почвы с концентрацией их в удобрениях может свидетельствовать о загрязнении почвы именно в результате смыва удобрений на прилежащую территорию.

Широкий спектр ядохимикатов и удобрений, хранящихся на складе, не позволяет провести полный химический анализ воды из водоема (канавы), расположенного на расстоянии 1,5 м от стены склада, и из колодца на расстоянии примерно 500 м от склада. Учитывая наличие на складе удобрений и пестицидов (гранозан – I класс опасности; купрозан – средне токсичный препарат), был проведен анализ воды на содержание только некоторых приоритетных загрязнителей: - 5 форм азота – нитритный, нитратный, аммонийный, органический, общий; 3 формы фосфора – минеральный, органический, общий; медь; ртуть. В воде определялась общая минерализация и Ph.

Все эти показатели сравнивались с ПДК в соответствии с ГОСТ №2874-82 “Вода питьевая”. Вода из водоема поверхностного стока (канавы) имеет гнилостный запах и темно-желтый цвет. Минерализация превышает ГОСТ в 32 раза, а Ph ниже ГОСТа. Основными загрязнителями воды являются 3 формы азота – нитратный, намного превышающий показатели ГОСТа; нитритный и аммонийный. Содержания последних превышают ПДК по ГОСТу в 278 и 778 раз соответственно. По содержанию натрия и сульфат - ионов наблюдается превышение ПДК в 6 раз. В воде канавы отмечено повышенное содержание фенолов (5 ПДК), меди и ртути по сравнению с ПДК в 3 раза. Эта вода характеризуется крайне низким качеством и не пригодна для использования не только как питьевая, но и в любых других целях.

Вода из колодца по показателям Ph укладывается в нормативы ГОСТа, а по минерализации превышает его в 3,7 раза. По содержанию нитритного и аммонийного азота вода почти чистая. Исключение составляет содержание нитратного азота, в 210 раз превышающее ПДК по ГОСТу. Содержание хлоридов и фенолов в воде из колодца превышает ПДК в 3 раза. Концентрация ртути – в пределах ПДК, а меди больше ПДК примерно в 7 раз.

Уровни загрязнения воды из колодца, которая формируется за счет притока подземных вод, настолько велики, что не только влияют на органические свойства ее, но совершенно не позволяют использовать эту воду для питьевого водоснабжения.

Исследования по показателям генотоксической активности образцов молока и пшеницы, отобранных на полигоне Затишье, выявили значительную мутагенную и токсическую активность этих продуктов питания. Наибольшее опасение вызывает органическая фракция молока, вызывающая наибольший выход мутаций в бактериальной системе и практически 100 % гибель клеток тест - объекта. Эти вещества растворяются под воздействием липидов, хорошо усваиваются организмом человека и представляют серьезную опасность для здоровья человека.

Приведенные результаты исследования веществ, хранящихся на складе в поселке Затишье, и территории вокруг него позволяют сделать следующие выводы.

1. Результаты идентификации веществ, хранящихся на складе, указывают на их несоответствие спискам Одесского ОАО \’\’Облагрохим\’\’ и Фрунзовской станции защиты растений (38 наименований). Косвенные данные свидетельствуют о наличии на складе других неучтенных веществ. Помимо пестицидов на территории склада обнаружена группа минеральных удобрений, что является грубейшим нарушением требований техники безопасности.

Достоверная идентификация веществ, большая часть которых находится в нарушенной упаковке без маркировки или в рассыпанном виде, потребует дополнительных лабораторных исследований.

2. Химические вещества, используемые для биологической защиты растений, в большинстве своем ядовиты для человека и с/х животных. Помимо токсичности, для пестицидов характерны другие опасные свойства: канцерогенность, мутагенность, летучесть кумуляция вещества после длительного попадания в организм, стойкость в окружающей среде, способность проникать через кожные покровы. Достоверно установлено, что 20-25 т веществ, обнаруженных на складе в Затишье, относятся к средне - и высокотоксичным веществам первого и второго классов опасности. Вследствие этого следует обратить особое внимание на технику безопасности и средства защиты персонала при затаривании ядохимикатов в контейнеры.

3. Особенно актуальной, учитывая неизвестный состав веществ на складе, является проблема пожаро- и взрывоопасности их как в отдельности, так и в смесях. Анализ литературы показывает, что некоторые вещества взрывоопасны сами по себе (при нагревании, детонации) или при воздействии других факторов (воды, щелочей, окислителей и др.). Данные обследования показали, что на складе в Затишье находится не менее 20,5 т пожаро - и взрывоопасных веществ.

4. Вследствие значительной загрязненности прилежащей к складу территории возникает проблема дезактивации и последующего захоронения поверхностного слоя почвы, объемы которого могут быть определены при дополнительном обследовании.

5. Пробы почвы на исследуемой территории в радиусе 2 км загрязнены не менее чем на 7 ПДК.